| 超's profile上帝别笑，我只是在思考和表达PhotosBlogLists |  Tools  Help |
上帝别笑，我只是在思考和表达想联系我吗? MSN: Calvin_Sheng@Hotmail.com June 20 哪种组合更好(原创)都说资本主义有好坏之分，我看向上追溯，应该看下面各种组合哪个更好： 1. 自由民主+市场资本主义; 2. 集权+市场资本主义; 3. 集权+公有计划经济; 4. 自由民主+公有计划经济; 第一种就是美国；第二种是中国目前；第三种是中国以前；第四种在这个地球上到目前为止还没出现过。 若是解决了计划经济的集权化倾向与自由民主的不可调和之后，这将是有史以来最好的社会制度。有一点是肯定的：在任何一种社会制度下，影响社会变迁的根本性元素是不变的，都是下面这些东西： 经济分析的原语(Primitive) Market (Supply-Demand) vs. Planning 2. 竞争 vs. 垄断 Competition vs. Monopoly 3. 信息：不充分和不对称； Information: Insufficiency and Asymmetry 4. 制度：成本及设计 Instituion: Cost and Design 5. 契约：委托-代理、信用-信誉 Contract: Principal - Agency; Credit - Prestige 6. 激励 Incentives 7. 理性预期 Rational Expectations 8. 博弈 Gaming Theory 9. 寻租 Rent Seeking 10. 社会分层 Social Stratification April 07 论财富创造、市场经济、行业分工和劳动分工
财富是一切由人类劳动创造、满足人类自身物质和精神需求、提高人类生存福祉的创造物。在物质层面，财富包括汽车、洋房等实物；在精神层面，财富也包括教育、艺术等看不见摸不着的东西。所谓创造财富，实质上是在创造或者扩大满足人类需求的能力，使人类相比现有基础上获得更美好的生活。所谓拥有财富，是指满足自身需求方面一定程度的能力。 按照上述对于财富的定义，评判一个国家、一个经济体、或者一种经济制度的优劣，就是考察其创造财富的能力和程度。因此，站在财富创造的本位上，考察任何一个经济问题，明确其与财富创造之间的关系，就显得至关重要。 现代经济效率的源泉之一在于专业化分工，专业化分工又包括了行业分工和劳动分工，前者用于分析整个经济，后者用于观察单个企业。 站在财富创造的角度，我们可以说，凡是那些能够直接满足人类物质或精神需求的行业，就是直接创造财富的行业（直接行业），而为这些行业服务的其他行业，则是间接地参与了财富的创造。这些间接参与财富创造的行业又可以分为必要间接行业和制度性间接行业。 以汽车产业为例，整车厂商为社会生产了汽车，所以是直接行业；这家整车厂商需要大量的上游企业为其提供汽车零配件，那么这些汽车零配件厂商就是必要间接行 业；这家整车厂商雇佣了一家会计师事务所为其进行财务审计，这家会计师事务所是市场经济中会计制度的产物，所以是制度性间接行业。直接行业和必要间接行业 构成了财富创造的主体，制度性间接行业则可以被称为所实行的经济制度的显性成本，也就是说，这个成本是一个社会为了采 用这种经济制度而必须投入的资源。在市场经济制度下，制度性间接行业，或者说这种经济制度的显性成本，包括了金融业、广告业、会计行业、律师行业等等，每 一种行业都对应了市场经济制度的隐含约束，比如，金融业是建立在货币制度和产权制度之上的、广告业则对应了市场经济制度下的竞争机制和信息传播成本。为什 么称这些行业是一个制度成本，而且是显性的制度成本？首先因为，脱离了制度，我们无法想象对应的行业的存在性，比如，没有货币制度，何来金融行业？其次， 说它们是一种成本，在于它们并不直接创造财富，但却需要投入大量资源；最后，说它们是显性成本，因为它们是向社会公众公开的——对应隐性成本而言。 与考察行业分工类似的，当我们考察劳动分工时，也可以将其分解为直接劳动、必要间接劳动和制度性间接劳动。 比如，对于一家整车厂商而言，生产线上的装配工人参与了直接劳动，研发工程师参与了必要间接劳动，公司财务人员则参与了制度性间接劳动。又比如，在一个极 端的例子下，对于一家汽车销售公司而言，其所有员工都在进行着制度性间接劳动，因为，销售职能本身，就是市场经济制度的产物。在劳动分工高度专业化的今 天，我们可以说，企业内的直接劳动已经日渐式微，只存在必要间接劳动和制度性间接劳动两种劳动类型，因为，谁也无法宣称自己完成了一个推向市场的产品的设 计、研发、生产的全部。或许，这个世界上直接劳动只存在于那些适合“手工艺人（Craftsman）”生存的行业，如小型软件企业、工艺品行业、奢侈品行业等等。 戴 上财富创造的有色眼镜，我们可以更为清晰地考察市场经济制度下的行业分工和劳动分工现象。我们将明确，哪些行业和劳动是直接创造财富的，哪些行业和劳动是 制度性的，这为我们那只“看得见的手”指明了方向——一方面我们需要激励和促进直接创造财富的根源，如专业技能的工人、研发和创新能力等；另一方面我们需 要改善各种市场经济的基础制度，提高制度性行业（其实还包括政府本身）和劳动的效率，尽可能降低财富创造的成本。 解构经济社会的一些关键入口Market (Demand and Supply Analysis) Information (Insufficiency and Imbalance) Institution Agency (of Corporate Governance) Credit (and Trust) Incentives Competition (vs. Monopoly) Gaming (among interest groups) Rent-seeking Stratum (of Society) February 07 13亿人均分股票？中国不是内需不够吗，内需不够的原因是人民手里没钱，那就让中央国资委把央企的股票向全国人民均分掉，让地方国资委把地方国企的股份向地方人民均分掉，这样产生的红利不是变成形象工程和官员的吃喝浪费，而是老百姓的消费，从而将外向型经济切实地转变为内需型经济。 November 26 IBM的小红点热爱IBM的小红点。
与其说它是一种设计，
不如说它是一种智慧，
——一种将科技与人类体验结合的智慧。
它涉及到工业社会的一些本质性问题，
——什么是技术的本质？
——机器如何与人性相结合？
——如何通过设计的智慧赋予技术以灵魂？
我想，
正是广义的“设计”，才使人和物相交融；
正是热切的“情怀”，才使物闪耀着智慧的火光。 November 19 银行系统公用事业化银行系统应该公用事业化，就像水电煤公司一样运作，为人们提供货币服务。社会需要一个不断创造“实在价值”的运作机制，特别是，为具有鲜活生命力的初创型企业提供扶持，降低其运营成本，这样产生的GDP增量才是具有真正意义的。 October 22 一个比喻用电影团队来比喻网站开发项目团队。
项目经理是导演。
技术人员是演员。
美工是化妆师。
产品人员是编剧。
如果是外包项目，甲方公司代表是制片人。
甲方法人是投资人，类似于华谊兄弟。
显然，每一个团队成员都很重要。
导演统筹全局。
演员在演技上出彩。
化妆师装点门面。
编剧策划情节的跌宕起伏，正像搞网站编排的人员，把一个个页面串联起来。
制片人最好是个干过导演、演员、化妆师、编剧之类工作的人，还得懂点成本核算。
投资人么，得是有智慧的财主。
齐了。 看《画皮》为什么我看好莱坞的肥皂片可以心安理得？因为我知道这是肥皂片。 《画皮》给人的预期是惊悚片，但呈现给大家的却是标准的“不伦不类”，这就是让人郁闷的地方。 导演的本意一看便知，是想将画皮演绎为一个爱情故事——一个发生在赵薇、陈坤、周迅、甄子丹、孙俪之间错综复杂的爱情故事；但问题是导演太贪心，主业没做好，副业又多而杂，最后没一样精。 先说主业。大致脉络是，甄子丹和陈坤是一个部队的正副手，甄子丹爱赵薇，赵薇爱陈坤，甄子丹恨陈坤，但还爱着赵薇，于是离开军队和驻守的城市。陈坤救了周迅，周迅爱陈坤，陈坤也爱周迅，但有夫妻的道德约束，于是不能为。孙俪和甄子丹一起捉周迅和另外一个蛤蟆妖（忘了演员名字）。甄子丹为什么爱赵薇？赵薇为什么又和陈坤相爱？周迅和陈坤的爱的表现形式如何？这些都没有交代，或者即便有交代，也不诗意不浪漫，很僵化。如果以做强主业的思路来看的话，导演应该把片子拍成《倩女幽魂》的类型，演员们要放电、放电、放电！可惜把该交代的没交代，该浪漫的没浪漫，演员们一个个干巴巴的没电放，空有一些噱头性的特效啊、化妆（比如那个蛤蟆妖，典型国内俗气的武侠片化妆路线）之类的。再说副业。甄子丹这样的苦情人和孙俪的降魔人角色之间的轻喜剧情节根本不应该在这部兼带爱情和惊悚元素的电影里出现。 就故事情节而言，如导演和演员有足够的水平，是可以造就一部好片的，特别是到了片尾，更是可以表现得非常感人；但是我个人认为，这个片子的组织上实在毛糙得很；退一步，即便情节编排毛糙，演员之间如果表现出彩的话，那也是可以接受的，但问题是看不出电影所表现的“情”在何方，眉宇间、行为间，都假假的。 另外，还有一些大陆片的通病： 1、为了性而性，为了制造话题而露。陈坤和赵薇做的不自然，周迅脱的不自然。如果没必要，就干脆别乱放元素，没任何意义，只会更加恶俗。 2、试图进行道德说教。比如陈坤拒绝周迅的理由是道德上的“不该”，而不是出于本性的“不想”，这种充满道德说教意味的情节往往是乏力的。 最后，陈坤、赵薇这俩同学在这片子里演的真的不怎么地，陈坤最擅长的是表现红唇皓齿的美男形象，赵薇的演技则一直不敢苟同；周迅从演员角度讲表现一直都是挺不错的，有一双会说话的眼睛和有特色的嗓音。 这样的电影，在演员表现力、剧情合理性、细部的处理等等环节上，真是比好莱坞差的很远，我们的道路确实还很长啊…… October 21 关于动机和视角人们行为的动机是什么？ 组织行为的动机是什么？ 自然人是有人格属性的，或者趋利、或者为了某种宗教信仰、或者为了道德感、或者就是淳朴，等等。 组织可以分为非营利性组织（政府、NGO、慈善基金会、事业单位等等）和营利性组织（公司）。显然，前者的动机更为纷繁复杂，如政府是为了为利益集团服务，进行“统治”；NGO是为了某一价值观等等，不一而足。 我们观察到的各类表面现象，都可以用动机分析的方法得到，这样就能由表及里、观其实质。 我们如果常常问自己：这种现象产生的原因是什么？不断地追问，事情的真相就会显得越来越清晰，并且将真相作为自己行动的参考之一。 最后，对于一个每日正常工作的人，从早晨洗漱到白天劳作再到晚上上床睡觉，中间会碰到形形色色的组织，但是绝大部分与你之间发生的本质关系是经济关系，你接受的任何服务，都不是免费的。比如，政府为你提供服务，那是因为你纳税；你为公司服务，是因为公司给你各类利益；你“免费”进入新浪看新闻，那是因为新闻带来流量，流量带来广告费；你看到无数标题引人注目而点击进入之后发现内容平平的链接和视频截图，那是因为你的点击带来更多的流量，更多的流量带来更多的广告费，而此类网站都是盈利性组织，等等等等。一切都是有原因的。真是所谓“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”啊！ 写的比较草，有空再细化。 September 26 流落三天，小强被救了！我的诺基亚小强流落在绿化带草丛中整整三天了，今天终于被拯救了。 小强被救的时候功能完好，只是因为下了几场雨之后浑身很脏，最神仙的是电池居然还剩三格多，不愧是我的小强啊。 August 07 梦幻之机！——屏幕分辨率达到VGA分辨率 ——支持蓝牙2.0，可连立体声无线耳机 ——内置GPS ——薄 ——智能操作系统，如Symbian和Windows Mobile ——QWERT键盘 ——右侧滚轮 ——触摸屏 ——支持3G，可作蓝牙MODEM连接笔记本 ——车载充电器 ——BlackBerry PushMail ——高保真扬声器 ——300万像素光学可变焦照相机 ——8GB内存microSD卡 ——移动支付功能 各位再往里面加啊…… January 29 2007-01-29-冬日的午后冬日的午后， 此刻，我如同一个懵懂的少年，在你面前； 在这冬日的午后，阳光洒在周侧， 这冬日的午后， January 22 2007-01-22爱你, 正爱得如火如荼…
亲爱的, 可曾考虑过与我长相厮守,
- 在那相遇时的第一次回眸? - 在长条沙发上的第一回拥抱? - 在软塌上持久的缠绵悱恻? - 抑或, 在那不管可知或不可知的未来…? 我凝望远方, 思考那不管可知或不可知的未来,
我无法断定, 未来将会怎样, 但是此刻, 我却确信——自己深爱对方... - Calvin October 10 朝鲜核试验...昨天朝鲜核试验，在纽约时报网站上看新闻留了言，引一美国人民发来邮件聊政治，特张贴如下……
--------------------------------------------------
Original Post（http://news.blogs.nytimes.com/?p=59）:
As a Chinese citizen living in Shanghai, hereby is what I can think about:
1. US / GW Bush should stop bully threatening the NK by expressing publicly the words like ‘devil axis’. In east-asia countries, face losing situations are considered very shameful, and will only prompt even more harsh re-action. In this region, carrots may be much more useful than stick. I think in China, North Korea, and even Japan & South Korea - the recognized democratic countries, much more politics are conducted underground instead of through public debating in the style of western countries, because it is always that the loser does not want to ‘lose face’ publicly. Yes, it is the cultural thing. US should send their commissioner to NK for potential bilateral talk. 2. I do not think the NK leader is a mad guy. Westerners think he is unpredictable as they think in the western way; while this guy is just a typical Korean behaving the oriental way. He needs dignity and be recognized by the outside world instead of insulting words. Actually this country has already taken measures to gradually reform its economic system, by experimenting in economic special zones (Xin Yi Zhou, in PinYin) adjacent to the Chinese border. Many Chinese compare the current NK to the China in 1978, when the economic reform started to take off. There is no prominent reason why the economy of NK should fail with the reform - just take a look at the countries within the east-asian cultural circle - China, Taiwan, HK, Singapore, S/Korea, Japan etc. In short, the NK will become another China - freed economy with centralized government power - a smaller version though, given a safer and carrot-rich environment. I really don’t think NK will initiate any attack to other countries, except Japan, which it hates so much. Calvin @ Shanghai, China -------------------------------------------------- 发件人: Stephen Gregg Read your posting on NK and considered it among the most thoughtful. The only gap I saw in your thinking is the near term threat of NK selling its nuclear weapons to "others" who have the capability in deploying them. It would seem that is likely with a nation that is so poor and down to what seems like its last options for preserving status quo. I would think we should fear that reality more than NK deploying a nuclear weapon itself. That said, let the Russians, China, and Japan take the lead on this one as the world says it has a craving to have the U.S. backing off on these matters. Most in the U.S. believe that a UN fostered solution is higly likely to be ineffective because of the nature of the UN. -------------------------------------------------- From: Calvin Sheng To: Stephen Gregg Sent: Monday, October 09, 2006 10:00 AM Subject: 答复: Posting on NK I agree that Americans have good reasons to worry about the proliferation of nuclear weapons, but it seems that what NK needs is equal (at least on the surface) and direct bilateral talks with US, thus their internal propaganda can boast for face saving and dignity before their people - remember that Kim is deified inside NK pretty much like the way Mao did before 1976 in China. So actually the key is in Bush’s hand now. -------------------------------------------------- 发件人: Stephen Gregg Our problem is two fold, we have been burned in the world because of our unilateralism and secondly other "powerful" nations such as China and Russia should be called upon to be on the front line of solving this particular problem with the US supporting their efforts. Put another way, if others can't deal with this, why should we? -------------------------------------------------- From: Calvin Sheng To: Stephen Gregg Sent: Monday, October 09, 2006 10:44 AM Subject: 答复: Posting on NK The most crucial problem is still that NK did all this just to seek for bilateral talks with US, isn’t it? If it is so, what can China or Russia or Japan help? I think China has already done what we could do - financial aid, coaxing, diplomatic leverages etc; however, threatening and sticks are not the customs of Chinese diplomacy. -------------------------------------------------- 发件人: Stephen Gregg Seems like a GIANT assumption to me, that a dictatorial ruler, that no one understands did this for a definitive reason. Feels like a self serving assumption to rationalize no responsibility. That theory will not fly here, nor "we have tried hard, so therefore the US should be stuck with the problem". We have also tried hard in prior administrations and have gotten nowhere. Our country is very experienced with what we call "shifting the blame". If anything NK historically is as much a problem of China's creation as it is ours. Clearly the emerging powers such as China want nothing better than embedding the world's problems on the US, if for no other reason than to erode the competitive power of the US. Won't have traction here as I read our political climate. Too much internal push back within our Democracy to allow. The world is going to have to step up to this one, and if it doesn't all of us have to accept the consequences, like Japan going nuclear, etc. -------------------------------------------------- From: Calvin Sheng To: Stephen Gregg Sent: Monday, October 09, 2006 10:00 AM Subject: 答复: Posting on NK I fell asleep last night... Well, why do you think countries like China want to embed US with problems? We are more political partners instead of rivals nowadays. Our economy is so tightly bound together that neither party can afford to harm the other. I am just insisting that this time it is the turn of US to talk directly with NK, as this is what the poor nation is asking for to solve the stand-off. Assuming US does not take any further approaches, why should China do, in regard to the so much which has been done before? Or, even if China is willing to react substantially, what should we do? I guess any more sticks may further destabilize the situations of the peninsula. So watching firmly the proceedings seems a better solution. I would think that hawkish style of thinking is harmful... Actually China can hardly be a global power, though its rising position of regional authority is inevitable. You know why? US is the mixture of ancient Romans and Greeks, while China is only Romans... Romans are practical and sophisticated people, while Greeks are more curious about the nature and essence. China lacks the ability to originate thoughts and theories based on the spirit of the ancient Greeks, while US not, so that China has not the soft power to impact the world like the way US does - I mean technology entrepreneurship, Hollywood movies, ideology of democracy & freedom and so on. US citizens should not worry too much about China’s ‘rise’ - it is more of ‘restoration’ than ‘rise’ actually. Hope I am not babbling too much. Calvin October 01 我们是罗马, 但我们不是希腊 - 关于文化方面最近做的一些思考东亚一直以来都是勤勉入世的文化的代表, 中国作为东亚诸国的核心, 在历经百年的调整期之后, 其成功是必然的; 但这种必然的成功的程度将是有限的, 中国将成为一个区域强权, 但很难成为一个超级大国.
中国成功的必然性和中国不能更进一步成功都源自一个核心问题: 教育(以及与其紧密相联的意识形态, 或称世界观, 价值体系, 信仰...).
一方面, 我们从自小的经历和对周遭社会环境的观察中可以发现, 在我们的文化中, 教育被放在一个很高的地位, 其重要性在我看来可能second to nothing.
另一方面, 我们的教育是带有明显的功利性目的的; 它们很直接地为了某个世俗性的目标而存在. 大部分人把获得更高等教育作为一种获得更多社会资源的踏板, 而且, 从不认为这种观念有任何不对或者值得怀疑 - 从我们所处的社会来看, 也确实如此.
第一个方面确保了我们的成功的必然性. 这种成功是相对于我们不够勤勉(并且随之不够入世地思考)的民族的. 我们可以观察到, 在东南亚沿海散布的岛国中, 比如菲律宾, 印度尼西亚, 甚至在南美国家如巴西和秘鲁(日本人), 东亚诸国的人口虽然占据了仅一小部分人口, 但是在经济上占据了与人口比例相比较强势得多的地位. 我想, 这里的大部分原因是当地的原住民多半是那种"载歌载舞"类型的民族, 而不是类似我们这种勤于思考处事策略的民族的缘故. 我不止一次地听到从新疆或者云南回来的朋友说当地人"懒", 我想这可能是当地人的生活态度与我们迥异罢了, 或许他们认为"载歌载舞"或者每天花费数小时的宗教仪式才是严肃的生活; 但不可否认的是, 两相比较而言, 我们显然更容易获得现代意义上
的"成功".
第二个方面则说明了我们将获得的成功的有限性, 也是我认为我们存在的致命弱点: 西方社会既是罗马, 又是希腊; 而我们只是罗马, 却不是希腊. 罗马是对世俗的思考, 希腊是精神的需要; 定义罗马的关键词是实际, 定义希腊的关键词则是好奇. 我们缺乏的恰恰是后者. 我想, 允许个人的好奇生长和探索, 与社会的自由和平等的氛围是紧密相连的, 而这也是西方社会宣扬的核心理念, 作为其文化输出(通过影视, 书籍, 网络等媒介)的基础.
我从来不怀疑随着社会财富的积累, 肤浅的行为(比如随地吐痰, 破坏公共设施), 浮躁的心态(比如诚信的缺失, 对一夜暴富的幻想), 甚至是政治体制(比如民主的形式和程度)将会渐渐减少, 代之以理性和文明(虽然不可能是彻底的). 但是有些东西作为整个民族的思考方式, 却很难改变; 最具有破坏性的就是官本位和片面强调勤勉的思想, 这两者直接指向的结果就是创新能力的缺失. 官本位是一个古老的话题, 它的潜台词是: "搞人比搞事有前途"; 片面强调勤勉的另一层含义是: "执行, 不要思考"或者更加典型的: "服从组织". September 27 意识形态主流人群的意识形态决定了民族的性格, 公司的意识形态(Mission Statement)决定了他的伟大程度, 个体的意识形态决定了他努力或者消沉的理由. 不管是思考过还是没有思考过, 我们都活在自己看待事物的观念的集合中. 1. 我们(个体, 民族, 公司, 组织)存在的目的是什么? 交谈是一件充满乐趣的事, 对事件的认知由交谈展露, 思维的火花在交谈中碰撞. 人越是成熟, 越发知道自己的独特之处, 自己应归属何处, 这真是一件奇妙的事情. August 05 深度和宽度 做深了怕容量不够，即使在一个小圈里，也有很多挖矿的人存在，说不定粥都喝不上一口。再者，眼巴巴地看着落在圈外的矿不挖？摈得牢有难度啊；做宽了又怕体力不支，消耗太大，毕竟矿太多了，每块都挖不精的话，每到一地都会被地头蛇打倒。
当然，也可以选择尝试；但是尝试也是有成本的。所以balance真是个大学问啊，凡事不可走极端，在深度和宽度上总能找到一个适合自己的点，不偏不倚刚刚好。
OK，继续尝试吧。 April 18 Old but Still Interesting Questions1. 自动化减少了工作机会?
2. 自动化减少了工作强度?
3. 完全的自动化可能吗?
4. 自动化提高了效率?
5. 自动化节约了成本?
6. 信息化是自动化的代名词吗?
Old but still interesting topics to discuss... April 12 沟通的现象 一个文化圈里的人沟通和不同文化背景的人进行沟通，哪个更加有效？ 一个文化圈里的人沟通，往往表达的一方以为自己已经表达清楚了；领会的一方也以为自己已经领会清楚了；真实结果却很可能不一定。 不同文化背景的人进行沟通，往往为了确保双方的理解无误，用尽量清晰的言辞再三确认；反而沟通的效果更好。 一个文化圈里的人沟通，往往因为对某些潜规则的默认，把一些不正常的东西理解为不可改变。 不同文化背景的人进行沟通，双方往往都会各退一步，回到沟通的起点，把很多“默认”的规则摈弃。 我在想，这就类似交通事故的发生的情形。往往大的车祸是发生在通衢大道上的，因为肇事者把加足马力开车当成默认规则，疏忽了细节。 真是一个奇妙的现象。 March 16 转眼就三月中下旬了 转眼就三月中下旬了，去年这个时候我在想些什么、做些什么呢？感觉那流逝而去的时间就在眼前，新的朋友们一波波地出现，旧的朋友们一波波地离去。 朋友们，什么有空了出来喝一杯吧。 |
|||||
|
|
